Lê Anh Hùng | Việt Nam Thời Báo | 6.1.2018
Chế độ
CSVN còn được gọi là chế độ “công an trị”. Đâu đâu trong xã hội VN người ta cũng
thấy sự hiện diện của công an, đặc biệt là an ninh cộng sản. Không chỉ ở VN mà
trên thế giới cũng vậy, gần như ở đâu có cộng đồng người Việt là ở đó có bàn
tay lông lá của an ninh cộng sản, kể cả trong các cơ quan truyền thông quốc tế có
phân ban Tiếng Việt.
Trong
bối cảnh nhà cầm quyền cộng sản đang tăng cường đàn áp, bắt bớ, sách nhiễu những
người cất lên tiếng nói của lương tri và lý trí trước thực trạng đất nước hiện
nay, bài viết này sẽ cung cấp cho độc giả những lựa chọn về cách ứng xử với lũ
ma quỷ an ninh cộng sản, công cụ bạo lực bất nhân, vô đạo của bè lũ buôn dân
bán nước Việt gian cộng sản.
Trân trọng,
Lê Anh Hùng
Việt Nam Thời Báo | “Làm việc với cơ quan an ninh” là một mệnh đề đã trở nên quá quen thuộc với giới bất đồng chính kiến, hay với bất cứ người Việt quốc nội nào cất lên tiếng nói của lương tri và lý trí trước những vấn đề của xã hội và đất nước.
Việt Nam Thời Báo | “Làm việc với cơ quan an ninh” là một mệnh đề đã trở nên quá quen thuộc với giới bất đồng chính kiến, hay với bất cứ người Việt quốc nội nào cất lên tiếng nói của lương tri và lý trí trước những vấn đề của xã hội và đất nước.
Quen
thuộc là vậy nhưng có lẽ đến tận bây giờ, hầu hết những ai bị cơ quan an ninh
“mời” hay “triệu tập” lên làm việc vẫn còn phải cân nhắc rất thận trọng giữa việc
hợp tác hay bất hợp tác với đại diện của chính quyền.
“Hợp
tác” ở đây được hiểu là chấp hành giấy mời, giấy triệu tập của cơ quan an ninh;
sẵn sàng trả lời các câu hỏi của họ; thừa nhận mình là chủ nhân của các tài khoản
Gmail, Facebook hay blog cá nhân và dĩ nhiên là những bài viết, phát ngôn hay
bình luận đăng trên đó.
“Bất
hợp tác” được hiểu là một hành vi “bất tuân dân sự”, không chấp hành giấy mời
hay giấy triệu tập, và khi bị cưỡng chế đến “làm việc” với cơ quan an ninh thì sử
dụng quyền im lặng, không trả lời các câu hỏi của họ, không thừa nhận hay phủ
nhận việc làm hay lời nói cũng như các tài khoản mạng hay blog cá nhân là của
mình.
Giữa
“hợp tác” và “bất hợp tác” còn một hình thức thứ ba là hợp tác nửa vời. Tức là,
người bị công an mời hoặc triệu tập giả vờ hợp tác với họ, sẵn sàng đến trụ sở
công an để “làm việc”, trả lời một số câu hỏi “vô hại”, nhưng lại từ chối hoặc
phủ nhận những gì “nhạy cảm” liên quan đến bản thân.
Vậy
những người được cơ quan an ninh “mời” hoặc “triệu tập” nên hợp tác, bất hợp
tác hay hợp tác nửa vời với họ?
“Đồng
xu nào cũng có hai mặt.” Lựa chọn nào cũng có ưu điểm và nhược điểm riêng. Từ
kinh nghiệm và hiểu biết của bản thân, dưới đây chúng tôi sẽ đánh giá ưu nhược
điểm của từng cách thức ứng xử.
Hợp tác
Ưu điểm:
Lựa
chọn thái độ hợp tác thể hiện sự “quang minh chính đại” của người đấu tranh.
Theo nhà báo Nguyễn Vũ Bình, một người đấu tranh dân chủ kỳ cựu, việc công khai
tên tuổi, địa chỉ khi viết bài hoặc khi thực hiện hoạt động đấu tranh và sẵn
sàng thừa nhận điều đó nghĩa là người đấu tranh tin tưởng việc làm của mình là
đúng, là chính nghĩa, không có gì phải che giấu, phải chối bỏ và hay nói dối.
Nhược điểm:
(i)
Người đấu tranh dễ tạo điều kiện cho các cơ quan tố tụng lập hồ sơ kết tội
mình.
Chúng
ta biết, ánh sáng của cuộc cách mạng Internet và cuộc cách mạng truyền thông xã
hội đang từng ngày từng giờ xua tan bóng tối của quyền lực độc tài và phơi bày
những sự thật trần trụi của chế độ cộng sản. Trong bối cảnh đó, bộ máy đàn áp của
nhà cầm quyền CSVN không còn mù quáng và dễ sai khiến như trước kia. Vì thế, nếu
trung thực với an ninh, người đấu tranh có thể đẩy các cơ quan tố tụng cũng như
bản thân mình vào tình thế “án tại hồ sơ”.
(ii)
“Mềm nắn rắn buông.” Khi thấy đối tượng tỏ ra “mềm”, cơ quan an ninh có thể sách
nhiễu người đấu tranh bằng cách “mời” hoặc “triệu tập” bất cứ lúc nào họ muốn,
khiến họ mất thời gian, tốn công sức rồi đi tới chỗ nản chí.
(iii)
Khi làm việc với những người bất đồng chính kiến, an ninh thường “khích” những ai
bất hợp tác hoặc hợp tác nửa vời bằng những câu như: “Hoá ra anh cũng chỉ là anh
hùng bàn phím thôi à?” hay “Dám làm mà không dám nhận là hèn!”, v.v.
Vậy
nhưng, những câu trả lời của họ sẽ được an ninh ghi vào “Biên bản lấy lời khai”.
Tức là, lời nói của người bị thẩm vấn lúc này dù trung thực và khảng khái đến
đâu đi nữa cũng bị coi là “lời khai” – một cụm từ đủ khiến bất kỳ một người
chính trực nào cũng cảm thấy bị xúc phạm.
Chưa
hết, khi một người bất đồng chính kiến bị bắt, thái độ trung thực, khảng khái của
họ sẽ được “chuyển hoá” thành những câu như “Đối tượng đã phải khai nhận” hay thậm
chí “đối tượng đã thành khẩn khai báo” trong hồ sơ vụ án. Hình ảnh hiên ngang của
người đấu tranh sẽ bị các cơ quan tố tụng và bộ máy tuyên truyền cộng sản hạ thấp
bằng những lời lẽ xuyên tạc như vậy.
Bất hợp tác
Ưu điểm:
(i)
Gây khó khăn cho các cơ quan tố tụng lập hồ sơ kết tội. Như chúng tôi đã trình
bày ở trên, điều này ít nhiều cũng giúp nhà đấu tranh tự bảo vệ mình, dù dĩ
nhiên là không hoàn toàn đảm bảo rằng họ sẽ không bị bắt.
(ii)
Không phải mất thì giờ nghĩ cách đối phó với cơ quan an ninh.
(iii)
Tránh được việc cơ quan an ninh cứ hứng lên thì lại phát giấy mời hay giấy triệu
tập, khiến mình mất thời gian, công sức.
Với
giấy mời thì theo luật, người được mời có quyền từ chối chấp hành.
Với
giấy triệu tập mà không ghi rõ là liên quan đến vụ án nào đã khởi tố, người bị
triệu tập cũng có quyền từ chối vì trái luật.
Với
giấy triệu tập liên quan đến một vụ án nhân quyền đã khởi tố, người bị triệu tập
nêu lý do chính đáng: (a) Tôi đã phản đối vụ án đó nên tôi không có lý do gì phải
chấp hành giấy triệu tập liên quan đến nó; (b) Bản chất hoạt động của tôi không
giống như những gì được quy định tại Điều 258, Điều 88 hay Điều 79 Bộ luật Hình
sự – những điều luật mà với tư cách công dân tôi đã phản đối – nên tôi không
liên quan đến một vụ án nào như thế; (c) Những gì tôi đã và đang làm là quyền tự
do cơ bản của công dân đã được quy định trong Hiến pháp Việt Nam cũng như các
công ước quốc tế mà Việt Nam đã ký kết. Tôi không có nghĩa vụ hay trách nhiệm
phải trình bày với ai, càng không phải xin xỏ ai về các quyền bất khả xâm phạm
đó. Ngoài ra, công dân không có nghĩa vụ phải chứng minh mình vô tội.
Nhược điểm:
Có
thể khiến cho mối quan hệ với cơ quan an ninh trở nên căng thẳng. Tuy nhiên, sự
căng thẳng không cần thiết vẫn có thể giải toả được bằng những lý lẽ xác đáng
như trên.
Lưu
ý, bất hợp tác không có nghĩa là chúng ta tuyệt đối không nói chuyện gì với đại
diện của chính quyền, đặc biệt là không tận dụng cơ hội để tuyên truyền, cảm
hoá họ. Nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam rất sợ hiện tượng “tự diễn biến, tự chuyển hoá” lây lan trong bộ máy đàn áp, bởi một
khi lực lượng này không còn sẵn sàng thực thi ý chí tội ác của cấp trên một
cách mù quáng nữa thì hệ thống tự khắc sụp đổ.
Hợp tác nửa vời
Ưu điểm:
Cho
phép người đấu tranh tỏ “thiện chí” hợp tác với cơ quan an ninh mà không rơi
vào cảnh “lạy ông tôi ở bụi này”.
Nhược điểm:
(i)
Dễ tạo điều kiện cho cơ quan an ninh dễ bề sách nhiễu, gây khó khăn cho mình bằng
cách “mời” hay “triệu tập” mỗi khi họ muốn.
(ii)
Dễ mắc “bẫy” của an ninh, bởi họ thường thuộc lòng những mánh khoé quỷ quyệt,
trong khi người nói dối thì hay gặp cảnh “đường tắt hay tối, nói dối hay cùng”.
Đặc biệt, khi cơ quan an ninh đưa ra những bằng chứng xác thực, như hình ảnh
hay phim ảnh, nếu người đấu tranh vẫn cứ phủ nhận thì khó thuyết phục. Trong
khi đó, nếu chúng ta chọn giải pháp im lặng ngay từ đầu thì không sao.
(iv)
Vi phạm nguyên tắc đạo đức trung thực. Vẫn theo nhà báo Nguyễn Vũ Bình, Việt
Nam là một nạn nhân của quan điểm “mục đích biện minh cho phương tiện”. Những
người đấu tranh vẫn thường xuyên lên án chính quyền cộng sản là dối trá, bịp bợm.
Vậy nên, việc vi phạm nguyên tắc đạo đức trung thực là điều mà những người vẫn
mong muốn xây dựng một xã hội tốt đẹp hơn nếu không tránh được khi phải đương đầu
với bạo quyền thì cũng cần hạn chế tối đa, không nên coi đấy là chuẩn mực ứng xử
và càng không nên tự hào về điều đó.
Kết luận
Phong
trào đấu tranh dân chủ Việt Nam vốn dĩ là tập hợp của những thành phần đa dạng,
mỗi người có một khả năng, trình độ, nhận thức và điều kiện khác nhau. Vì thế, mỗi
người cần tự chọn cho mình cách ứng xử với cơ quan an ninh phù hợp nhất với
hoàn cảnh và đặc biệt là mức độ dấn thân của mình.
Bản
thân tôi trước kia từng chủ động tìm đến cơ quan công an để tố cáo một số vị lãnh
đạo đảng và nhà nước. Tuy nhiên, sau khi nhận thấy mọi nỗ lực nhằm bảo vệ đất
nước của mình đều hoài công, trong khi bản thân lại thường xuyên bị khủng bố,
trả thù mà không được bảo vệ hay thậm chí là bị rình rập để chụp vào đầu những
tội danh vu vơ, tôi không còn niềm tin vào lực lượng “chỉ biết còn đảng còn
mình” nữa. Thế nên, tôi quyết định bất hợp tác với họ.
Nguồn:
Việt Nam Thời Báo
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét